ПОСТРОЕНИЕ МОДЕЛИ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ДЛЯ ОЦЕНИВАНИЯ ДОСТИЖЕНИЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ

Статья опубликована в рамках: Международной научно-практической интернет-конференции «Актуальные проблемы методики обучения информатике и математике в современной школе» (Россия, г.Москва, МПГУ, 22 — 26 апреля 2019г.)

ПОСТРОЕНИЕ МОДЕЛИ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ДЛЯ ОЦЕНИВАНИЯ ДОСТИЖЕНИЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ

Яровая Евгения Анатольевна,
кандидат педагогических наук, доцент,
Новосибирский государственный
педагогический университет

Аннотация: В статье показан вариант построения рейтинговой системы для комплексного оценивания личностных, метапредметных и предметных достижений обучающихся общеобразовательной школы.

Ключевые слова: рейтинг, рейтинговая система, личностные, метапредметные, предметные достижения.

Рейтинг – это рычаг, которым
можно поднять любую реформу.
Владимир Путин

Для комплексного оценивания предметных, метапредметных и личностных достижений обучающихся общеобразовательной школы наиболее подходящей является рейтинговая система.

Под рейтингом понимается субъективная оценка какого-либо явления по заданной шкале [1].

Для каждого направления оценивания можно предложить собственные названия рейтинга:

  • академический – рейтинг, используемый для оценивания предметных результатов учебных достижений учащихся;
  • метадеятельностный – рейтинг, используемый для оценивания метапредметных результатов учебных достижений учащихся;
  • олимпийский – рейтинг, используемый для оценивания предметных результатов внеучебных и личностных достижений учащихся.

Академический рейтинг предполагает оценивание различных видов деятельности, сформулированных в виде результатов. К этим видам деятельности могут относиться:

  • контрольные мероприятия по учебному предмету (контрольные и самостоятельные работы, тестирование, лабораторные и практические работы, зачеты и др.);
  • выполнение домашних работ (обязательных и необязательных);
  • работа на уроке (устные и письменные ответы, выступления, сообщения и т.п.);
  • посещаемость уроков.

Этот список открытый, он может дополняться или сокращаться по выбору учителя.

Оценивание контрольных мероприятий осуществляется, как правило, по пятибалльной системе. Работу на уроке, как и выполнение домашней работы, рекомендуется оценивать по двухбалльной системе (0 – не выполнил, 1 – выполнил) или трехбалльной (0 – не выполнил/не работал, 1 – выполнил с ошибками/работал не очень активно, 3 – выполнил без ошибок/работал активно). Оценивание посещения урока предполагает двухбалльную шкалу (1 – был на уроке, 0 – отсутствовал).

Рейтинговая система позволяет систематически, всесторонне и адекватно оценивать деятельность ученика на любом этапе обучения. Поэтому промежуточные и рубежные рейтинги могут лечь в основу выставления четвертных и годовых отметок. Рекомендации по переводу рейтинговых баллов в отметки могут быть следующие:

  • если ученик набрал от 100% до 90% от общей максимальной суммы баллов, ставится отметка «5» (отлично);
  • если ученик набрал от 89% до 75 % от общей максимальной суммы баллов – отметка «4» (хорошо);
  • от 74% до 60 % от общей максимальной суммы баллов – отметка «3» (удовлетворительно);
  • менее 60% – отметка «2» (неудовлетворительно).

В зависимости от уровня учебных возможностей класса границы диапазонов могут меняться, однако не рекомендуется сильно снижать нижнюю границу для выставления положительной отметки.

В таблице 1 показан пример технологической карты рубежного рейтинга по предмету.

Таблица 1 – Технологическая карта рубежного рейтинга по предмету

Метадеятельностный рейтинг учебных достижений учащихся может выстраиваться по результатам выполнения комплексных работ, в отличие от предметных проверочных работ, подразумевающих единый подход к оцениванию результатов сформированности метапредметных достижений.

Олимпийский рейтинг отражает участие обучающихся в любых интеллектуальных состязаниях, проводимых как в школе, так и за ее пределами. В первую очередь, это предметные олимпиады разного уровня – школьные, муниципальные, региональные, всероссийские и международные.

Сюда относятся также участие в различных конкурсах, в том числе дистанционных, тестированиях («Медвежонок», «Кенгуру» и др.), конкурсах исследовательских проектов, научно-практических конференциях и т.п.

За каждое достижение ученику начисляются баллы в рейтинговой таблице, соответствующим образом дифференцированные. Например, можно использовать повышающие (понижающие) коэффициенты, соответствующие статусу мероприятия. В образовательной организации может быть построена своя модель олимпийского рейтинга.

Примеры технологических карт построения оценочной шкалы для каждого вида рейтинга можно посмотреть в учебном пособии [2].

ЛИТЕРАТУРА:

  1. Краткий педагогический словарь: Учебное справочное пособие / Г.А. Андреева, Г.С. Вяликова, И.А. Тютькова. М.: В.Секачев. 2007. 181 с.
  2. Яровая Е.А. Современная система оценки достижения планируемых результатов освоения ООП основного общего образования. Локальные акты ОО и методический инструментарий в электронном приложении / Е.А. Яровая, Н.В. Киселева. Волгоград: Учитель, 2017. 56 с.
Подписаться
Уведомить о
guest
3 комментариев
oldest
newest
Inline Feedbacks
View all comments
Боженкова Людмила Ивановна
Боженкова Людмила Ивановна
4 лет назад

Уважаемая Евгения Анатольевна, ставили ли Вы задачу построения математической модели описываемого процесса? Успехов!

Яроовая Евгения
Яроовая Евгения

Уважаемая Людмила Ивановна! Спасибо за вопрос. Если говорить о комплексной модели построения рейтинга, то такая задача не ставилась. Но, по сути, промежуточные модели построены, при небольшой доработке можно попытаться составить общую модель.

Анна Борисовна Дронзик
Анна Борисовна Дронзик
4 лет назад

В статье Евгении Анатольевны Яровой дана таблица для суммирования оценок (достижений) школьников. Ничего более, что может предложить электронная таблица я не увидела.
И особенно мне неясно для кого сделан текущий материал. Если просто для детей в школе — то вопрос рейтинга между учениками весьма дисскуссионным: для чего это нужно? Учителей для понимания, кто лучший — зачем? Для учеников, понимать свое положение в сообществе: сильные это знают и так, слабым это идет скорее не на мотивацию учиться, а наоборот. В любом случае, этот вопрос не освещен в статье.
Подкупает в тексте краткость и ясный механизм использования.