ПОСТРОЕНИЕ МОДЕЛИ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ДЛЯ ОЦЕНИВАНИЯ ДОСТИЖЕНИЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ
Яровая Евгения Анатольевна,
кандидат педагогических наук, доцент,
Новосибирский государственный
педагогический университет
Аннотация: В статье показан вариант построения рейтинговой системы для комплексного оценивания личностных, метапредметных и предметных достижений обучающихся общеобразовательной школы.
Ключевые слова: рейтинг, рейтинговая система, личностные, метапредметные, предметные достижения.
Рейтинг – это рычаг, которым
можно поднять любую реформу.
Владимир Путин
Для комплексного оценивания предметных, метапредметных и личностных достижений обучающихся общеобразовательной школы наиболее подходящей является рейтинговая система.
Под рейтингом понимается субъективная оценка какого-либо явления по заданной шкале [1].
Для каждого направления оценивания можно предложить собственные названия рейтинга:
- академический – рейтинг, используемый для оценивания предметных результатов учебных достижений учащихся;
- метадеятельностный – рейтинг, используемый для оценивания метапредметных результатов учебных достижений учащихся;
- олимпийский – рейтинг, используемый для оценивания предметных результатов внеучебных и личностных достижений учащихся.
Академический рейтинг предполагает оценивание различных видов деятельности, сформулированных в виде результатов. К этим видам деятельности могут относиться:
- контрольные мероприятия по учебному предмету (контрольные и самостоятельные работы, тестирование, лабораторные и практические работы, зачеты и др.);
- выполнение домашних работ (обязательных и необязательных);
- работа на уроке (устные и письменные ответы, выступления, сообщения и т.п.);
- посещаемость уроков.
Этот список открытый, он может дополняться или сокращаться по выбору учителя.
Оценивание контрольных мероприятий осуществляется, как правило, по пятибалльной системе. Работу на уроке, как и выполнение домашней работы, рекомендуется оценивать по двухбалльной системе (0 – не выполнил, 1 – выполнил) или трехбалльной (0 – не выполнил/не работал, 1 – выполнил с ошибками/работал не очень активно, 3 – выполнил без ошибок/работал активно). Оценивание посещения урока предполагает двухбалльную шкалу (1 – был на уроке, 0 – отсутствовал).
Рейтинговая система позволяет систематически, всесторонне и адекватно оценивать деятельность ученика на любом этапе обучения. Поэтому промежуточные и рубежные рейтинги могут лечь в основу выставления четвертных и годовых отметок. Рекомендации по переводу рейтинговых баллов в отметки могут быть следующие:
- если ученик набрал от 100% до 90% от общей максимальной суммы баллов, ставится отметка «5» (отлично);
- если ученик набрал от 89% до 75 % от общей максимальной суммы баллов – отметка «4» (хорошо);
- от 74% до 60 % от общей максимальной суммы баллов – отметка «3» (удовлетворительно);
- менее 60% – отметка «2» (неудовлетворительно).
В зависимости от уровня учебных возможностей класса границы диапазонов могут меняться, однако не рекомендуется сильно снижать нижнюю границу для выставления положительной отметки.
В таблице 1 показан пример технологической карты рубежного рейтинга по предмету.
Таблица 1 – Технологическая карта рубежного рейтинга по предмету
Метадеятельностный рейтинг учебных достижений учащихся может выстраиваться по результатам выполнения комплексных работ, в отличие от предметных проверочных работ, подразумевающих единый подход к оцениванию результатов сформированности метапредметных достижений.
Олимпийский рейтинг отражает участие обучающихся в любых интеллектуальных состязаниях, проводимых как в школе, так и за ее пределами. В первую очередь, это предметные олимпиады разного уровня – школьные, муниципальные, региональные, всероссийские и международные.
Сюда относятся также участие в различных конкурсах, в том числе дистанционных, тестированиях («Медвежонок», «Кенгуру» и др.), конкурсах исследовательских проектов, научно-практических конференциях и т.п.
За каждое достижение ученику начисляются баллы в рейтинговой таблице, соответствующим образом дифференцированные. Например, можно использовать повышающие (понижающие) коэффициенты, соответствующие статусу мероприятия. В образовательной организации может быть построена своя модель олимпийского рейтинга.
Примеры технологических карт построения оценочной шкалы для каждого вида рейтинга можно посмотреть в учебном пособии [2].
ЛИТЕРАТУРА:
- Краткий педагогический словарь: Учебное справочное пособие / Г.А. Андреева, Г.С. Вяликова, И.А. Тютькова. М.: В.Секачев. 2007. 181 с.
- Яровая Е.А. Современная система оценки достижения планируемых результатов освоения ООП основного общего образования. Локальные акты ОО и методический инструментарий в электронном приложении / Е.А. Яровая, Н.В. Киселева. Волгоград: Учитель, 2017. 56 с.
Уважаемая Евгения Анатольевна, ставили ли Вы задачу построения математической модели описываемого процесса? Успехов!
Уважаемая Людмила Ивановна! Спасибо за вопрос. Если говорить о комплексной модели построения рейтинга, то такая задача не ставилась. Но, по сути, промежуточные модели построены, при небольшой доработке можно попытаться составить общую модель.
В статье Евгении Анатольевны Яровой дана таблица для суммирования оценок (достижений) школьников. Ничего более, что может предложить электронная таблица я не увидела.
И особенно мне неясно для кого сделан текущий материал. Если просто для детей в школе — то вопрос рейтинга между учениками весьма дисскуссионным: для чего это нужно? Учителей для понимания, кто лучший — зачем? Для учеников, понимать свое положение в сообществе: сильные это знают и так, слабым это идет скорее не на мотивацию учиться, а наоборот. В любом случае, этот вопрос не освещен в статье.
Подкупает в тексте краткость и ясный механизм использования.