О НЕКОТОРЫХ ВОЗМОЖНОСТЯХ КРИТЕРИАЛЬНОГО ОЦЕНИВАНИЯ В КУРСЕ ИНФОРМАТИКИ

By | 23.04.2018
Статья опубликована в рамках: Международной научно-практической интернет-конференции «Актуальные проблемы методики обучения информатике в современной школе» (Россия, г.Москва, МПГУ, 24-26 апреля 2018г.)

О НЕКОТОРЫХ ВОЗМОЖНОСТЯХ КРИТЕРИАЛЬНОГО ОЦЕНИВАНИЯ В КУРСЕ ИНФОРМАТИКИ

Мовсесян Светлана Рафаэлевна
студент

ФГБОУ ВО «Московский педагогический
государственный университет»
Россия, г.Москва
e-mail: lanchesterr@mail.ru

Диагностика результатов освоения образовательной программы – одна из важнейших составляющих образовательного процесса, позволяющих рассматривать обучение как направленный процесс. Однако сегодня всё чаще встают вопросы о качестве и достоверности результатов диагностики и их влиянии на познавательный интерес школьников и их заинтересованность в образовательном процессе.

Всё чаще звучат голоса о том, что традиционная, пятибалльная система оценивания все менее эффективна. Она превращает образовательный процесс в «охоту за отметкой» вместо «охоты за знаниями». Кроме того, учитывая «разнообразие интересов учащихся и индивидуализацию траекторий образования, простое бальное оценивание не может являться педагогически эффективным» (Горбунова Т.С., 2008).

Одной из альтернативных форм оценки учебных достижений считается критериальное оценивание. Пионерами в этом направлении стали школы входящие в систему «Международного бакалавриата» (Вертьянова А.А., 2014). Там элементы критериального оценивания внедряются начиная со ступени начального образования. Вообще, стоит отметить, что критериальное оценивание всё шире распространяется на западе (Балясникова Л.А. Золотухина Н.Ф., 2011). Однако и в отечественной педагогический теории можно найти отсылки к такой системе оценивания. К примеру в работах В.В.Давыдова о теории развивающего обучения (Давыдов В.В., 1996).

На постсоветском пространстве есть примеры, когда критериальное оценивание является уже не предметом теоретических рассмотрений, а данностью. Так в школах Казахстана накоплен большой практический опыт оценивания результатов обучения по критериям (Остапенко Н.С. Семенова Л.А., 2016). И опыт этот транслирован в университеты, существенно изменившие подходы к обучению будущих учителей (Сабденова У.О. Асылбекова Г.Т Диканбаева А.К. Абдибаева М.М. Кадырова Р.Б. Куандыкова Э.Т. Ермаханов М.Н., 2016). Проанализировав подходы различных специалистов можно сформулировать определение. Критериальное оценивание — это оценивание по четко определенным, заранее выработанным и известным всем участникам процесса критериям, отражающим достижение учащегося в разных направлениях его учебно-познавательной деятельности. Чаще всего критерии выступают в качестве предметно- образовательных целей, при достижении которых можно получить эталон идеального результата, но некоторые специалисты предлагают рассмотреть и метапредметные критерии – как составную часть оценивания успехов ученика.

Очевидное преимущество данной системы заключается в  «прозрачности» получаемого результата. Дифференцирование общей оценки по критериям позволяет получить более подробную информацию о планируемых результатах и о качестве достижений, что в свою очередь положительно влияет на общее понимание требований, предъявляемых обучаемому (как для родителей, так и для самих учеников).

Система критериального оценивания также оказывает влияние на деятельность педагога. Она упрощает процесс отслеживания индивидуального прогресса каждого ученика и эффективности образовательной программы в целом. Данная система служит помощником в индивидуализации процесса обучения, так как позволяет оценить работу ученика относительно объективного стандарта и его самого в прошлом, а не относительно результатов других учеников.

Для усиления эффективности данной системы можно предложить ее применение с помощью самооценивания. Отличительной особенностью критериального самооценивания является то, что в данном случае оценивание работ предоставляется самим ученикам, в то время как роль учителя сменяется ролью тьютора-наставника, выполняющего, в основном, функцию сопровождения процесса самообразования.

Отличительной чертой тьютора является его подход к педагогической деятельности. В отличие от учителя, тьютор не предоставляет ученику готовую информацию, а дает ему возможность приобрести ее самостоятельно и наставляет его в этом процессе. Задачей тьютора является выявление индивидуального и наиболее эффективного способа освоения знаний для каждого ученика. Замена подобного рода, как правило, положительно сказывается на развитии самостоятельности обучаемых и их заинтересованности в процессе.

Сегодня, значительного прорыва в области критериального оценивания добились лингвисты. Есть не мало практических разработок для уроков русского (Баум И.А., 2015) и иностранного языка (Овчинникова А.В., 2015). Есть интересные попытки реализовать критериальный подход и у специалистов в области преподавания физики и математики. А вот информатика тут скорее в аутсайдерах. Есть отдельные интересные разработки посвящённые оцениванию в проектной деятельности в области информатики (Пролникова Г.А., 2015) но, что касается образовательного процесса – значительных результатов не много.

А между тем, ведущими специалистами в области преподавания информатики уже высказывались тезисы о необходимости изменения подходов к оцениванию урочной (Хеннер Е.К., 2016) и проектно- исследовательской деятельности (Босова Л.Л., 2006) в области информатики, в том числе и на всех этапах обучения, начиная с начальной школы (Павлов Д.И., 2016). Некоторые варианты даже были предложены, однако считать их достаточными мы не можем.

Причины этой «недостаточности» в том, что авторы обычно предлагают разработку индивидуальных критериев под каждое задание.

У такого подхода есть существенные минусы:

  • Высокие затраты времени учителя (методиста) на разработку материалов к КАЖДОМУ заданию;
  • Невозможность текущего оценивания результатов, если речь идёт не о заранее подготовленной работе;
  • Высокие затраты времени на проверку результатов;
  • Отсутствие возможности отслеживать динамику развития, ввиду постоянной смены критериев;

Опираясь на изложенное выше, мы решили провести исследование о возможности критериального оценивания на уроках информатики в основной школе.

Цель исследования: «Разработка и апробация системы сквозных критериев для оценивания успехов обучающихся по курсу информатики в 7 классе».

Работы будут проводится на базе математического факультета МПГУ, а апробация – на базе ГБОУ Гимназий № 45 им. Л.И. Мильграма рабочей группой в составе: Мовсесян С.Р. – студентка математического факультета МПГУ, Лосик С.Н. – учитель ГБОУ Гимназия № 45, Павлов Д.И. – старший преподаватель математического факультета МПГУ. Результаты апробации будут опубликованы.

ЛИТЕРАТУРА:

  1. Балясникова Л.А., Золотухина Н.Ф. Образование для всех: диалог с Юнеско [Статья] // Вестник Герценовского университета. Народное образование. Педагогика.- Санкт-Петербург: [б.н.], 2011 г.. — 6
  2. Баум И.А. Инновации в образовании: поиски и рещения. Сборник материалов ІІ-ой международной научно-практической конференции. Национальная академия образования им. И. Алтынсарина, Уральский государственный педагогический университет. [Конференция] //  Критериальное оценивание в условиях компетентностного подхода на уроках русского языка. Екатеринбург: [б.н.], 2015
  3. Босова Л.Л. Исследовательская деятельность на уроках информатики в V-VI классах [Статья] // Информатика и образование — [б.м.]: Информатика и образование, 2006 г.. — 6
  4. Вертьянова А.А. «Культура образования» VIII ежегодная Конференция Ассоциации школ Международного Бакалавриата стран Содружества Независимых Государств (АШМБ) [Конференция] // Критериальное оценивание в системе международного бакалавриата. — Пермь: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет», 2014
  5. Горбунова Т.С. Обновление системы оценивания учебных достижений обучающихся [Книга]. — Омск: [б.н.], 2008
  6. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения [Книга]. — Москва: Интор, 1996
  7. Овчинникова А.В. Критериальное оценивание умений иноязычной речевой деятельности обучающихся в процессе ее становления [Статья] // Конференциум АСОУ: Сборник научных трудов и материалов научно-практических конференций. — Москва: Академия социального управления (Москва) , 2015 г..- 1
  8. Остапенко Н.С. Семенова Л.А. Инновации в технологиях и образовании, сборник статей участников IX Международной научно-практической конференции. [Конференция] // Критериальное оценивание как основа объективной оценки достижений учащихся. — Кемерово: Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева, 2016
  9. Павлов Д.И. Наука, образование, инновации [Конференция] // Начальная информатика — новый взгляд в свете изменившегося характера начального общего образования. — Уфа : Омега сайнс, 2016.- Т. 3
  10. Пролникова Г.А. Рождественские чтения, материалы XVIII Региональной научно-методической конференции по вопросам применения ИКТ в образовании [Конференция] // Критериальное оценивание проектной деятельности на уроках информатики (из опыта работы) . — Пермь: [б.н.], 2015
  11. Сабденова У.О. Асылбекова Г.Т Диканбаева А.К. Абдибаева М.М. Кадырова Р.Б. Куандыкова Э.Т. Ермаханов М.Н. Критериальное оценивание успеваемости в школе [Статья] // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований . — Пенза : Издательский Дом «Академия Естествознания», 2016 г.. — 1-3.
  12. Хеннер Е.К. Предмет «Информатика»: Межстрановые сопоставления и перспективы развития [Статья] // Информатика и образование. — Москва: Информатика и образование, 2016 г.. — 10

Отправить ответ

Уведомить о
avatar
wpDiscuz